Nông nghiệp tái sinh – viên đạn bạc mới cho nông nghiệp và môi trường?

Nông nghiệp tái sinh bắt nguồn từ Hoa Kỳ và xuất phát từ nhu cầu phục hồi đất bạc màu cho nông nghiệp và tăng lưu trữ các-bon trong đất để giúp giảm thiểu biến đổi khí hậu. Có nhiều định nghĩa,1 nhưng có lẽ điều bất chấp cách tiếp cận đơn giản nhất là2 “Một hệ thống các nguyên tắc và thực hành tạo ra các sản phẩm nông nghiệp, hấp thụ carbon và tăng cường đa dạng sinh học ở quy mô trang trại.” Nó dựa trên bốn nguyên tắc cốt lõi, mặc dù cũng có thể bao gồm việc sử dụng che phủ và giảm thiểu thuốc trừ sâu và phân bón tổng hợp (xem bảng phía dưới).

Các phương thức quản lý đất đai khác cũng được phân loại là tái sinh như nông nghiệp bền vững, nông nghiệp bảo tồn, canh tác đa canh không cày xới, nông nghiệp tự sinh, nông nghiệp tổng hợp, nông lâm kết hợp, nuôi trồng lâu dài và trồng lại trong khi cũng có canh tác hữu cơ tái sinh.2

Cải thiện sức khỏe của đất là mục tiêu cốt lõi của nông nghiệp tái sinh vì điều này dẫn đến nhiều lợi ích khác. Chúng bao gồm tăng khả năng lưu trữ carbon trong đất, khả năng phục hồi của đất cao hơn đối với lũ lụt và hạn hán thông qua mức chất hữu cơ cao hơn và cải thiện cấu trúc đất, cải thiện tái chế chất dinh dưỡng và cải thiện hệ sinh vật đất giúp cải thiện sức khỏe thực vật và hỗ trợ đa dạng sinh học trong chuỗi thức ăn. Cây trồng khỏe mạnh cũng tăng khả năng chống lại mầm bệnh.

Vì vậy, tất cả những điều này là mới hay là thương hiệu của các phương pháp canh tác thân thiện với môi trường khác? Canh tác tổng hợp là cách tiếp cận gần nhất và được phát triển như một cách tiếp cận thay thế cho nông nghiệp thâm canh, tác động của nó đã bắt đầu gây lo ngại. Canh tác tổng hợp nhằm giúp giảm tác động đến môi trường và đa dạng sinh học đồng thời duy trì lợi nhuận. Nó được định nghĩa bởi El Titi3 như là ” một mô hình sử dụng đất tổng thể, tích hợp các quy trình điều tiết tự nhiên vào các hoạt động canh tác để đạt được sự thay thế tối đa các đầu vào phi nông nghiệp và duy trì thu nhập từ nông trại. ” Nó dựa trên một loạt các thành phần cốt lõi của nông nghiệp tái sinh , mặc dù canh tác tổng hợp không phải lúc nào cũng bao gồm việc kết hợp chăn nuôi như một thành phần cốt lõi.

Vì vậy, có vẻ như hai cách tiếp cận khá giống nhau, nhưng tập trung mạnh hơn vào sức khỏe của đất với nông nghiệp tái sinh. Cả hai cách tiếp cận đều linh hoạt vì hệ thống được đưa ra cần phải được điều chỉnh cho phù hợp với điều kiện địa phương, việc trồng trọt, kết quả môi trường mong muốn, v.v.

Bằng chứng về hiệu quả của chúng để cải thiện môi trường và tăng lợi nhuận tương đối khan hiếm ở quy mô trang trại hoặc lớn hơn. Canh tác tổng hợp và các cách tiếp cận tương tự đã được điều tra trong một loạt các nghiên cứu dài hạn vào cuối những năm 1980 và 1990, nhưng tôi không biết nhiều nghiên cứu kể từ thời điểm đó ở Châu Âu. Kết quả của nghiên cứu này về đa dạng sinh học và môi trường đã được tổng kết từ khắp Châu Âu1 cho 11 dự án4. Thông qua các nghiên cứu này, một loạt các chỉ số về môi trường, nông học và kinh tế đã được điều tra. Về đầu vào, quản lý tổng thể trang trại tổng hợp (IFM) giảm 18% sử dụng nitơ, 43% sử dụng thuốc diệt cỏ, 50% thuốc diệt nấm và 55% thuốc trừ sâu / bệnh nhuyễn thể so với cách quản lý thông thường. IFM thường dẫn đến năng suất cây trồng thấp hơn một chút, nhưng ảnh hưởng tổng thể đến tỷ suất lợi nhuận ròng thường hơi tích cực do giảm chi phí thuốc trừ sâu và phân bón hóa học. Điều này đạt được thông qua việc giảm nhu cầu đầu vào do kết quả của phương pháp tiếp cận hệ thống, mà còn là việc loại bỏ các liều lượng trên nhãn của nhà sản xuất được hỗ trợ bởi nghiên cứu của các công ty nông học phân phối.

Việc canh tác tổng hợp liên tục làm tăng số lượng thực vật hiện có, động vật chân đốt và giun đất không phải mục tiêu và trong một nghiên cứu cũng làm tăng sự đa dạng của thực vật và giun đất. Tác động tiêu cực chính là sự gia tăng cỏ dại, nhưng các loài gây hại khác không gây ra vấn đề gì. Trong những nghiên cứu này, không thể quy trực tiếp lợi ích cho các hoạt động cụ thể mặc dù việc giảm làm đất được biết là có lợi cho giun đất và động vật không xương sống,5 trong khi giảm thiểu thuốc diệt cỏ và thuốc trừ sâu cũng có lợi cho động vật không xương sống. Loại cây trồng cũng là một động lực quan trọng đối với đa dạng sinh học, đặc biệt là chuyển sang cây trồng vụ xuân vì chúng có nhiều cỏ dại hơn nhưng đôi khi ít động vật không xương sống hơn, trong khi các loại cây ăn củ như khoai tây có thể gây hại cho giun đất, như dự kiến. Tác động lên các loài chim và động vật có vú nhỏ hiếm khi được nghiên cứu mặc dù các cây che phủ đã được chứng minh là có lợi cho các loài chim.

Hầu hết các dự án nghiên cứu canh tác tổng hợp này đều là phương pháp tiếp cận chỉ trồng trọt và rõ ràng là có thể đạt được một hệ thống bền vững hơn nhiều bằng cách chăn nuôi tổng hợp hoặc ít nhất là bao gồm một số giàn khoan đa dạng có thể giúp phục hồi độ phì nhiêu của đất và chất hữu cơ, mang lại thời gian dài hơn phá vỡ để giảm cỏ dại và bệnh tật. Nông nghiệp tái sinh bao gồm nguyên tắc cốt lõi là một bước tiến xa hơn. Giảm cường độ xới đất cũng là cốt lõi của canh tác tổng hợp, ngày nay dễ dàng hơn nhiều vì có nhiều kiến ​​thức hơn và sự sẵn có của máy móc làm đất tối thiểu chuyên dụng.

Rất khó xác định bằng chứng rằng nông nghiệp tái sinh mang lại lợi ích nông học, kinh tế và môi trường vì nó đã được định nghĩa theo nhiều cách. Bài đánh giá của Burgess et al2 đã xem xét các phương pháp tiếp cận được định nghĩa là tái tạo trong khi một phương pháp từ Hoa Kỳ6 Tìm kiếm các trang trại thực hiện các biện pháp tái sinh chính (che phủ cây trồng, không sử dụng thuốc trừ sâu, làm đất tối thiểu và kết hợp với chăn nuôi). Ở Hoa Kỳ trong các trang trại tái sinh, quần thể côn trùng gây hại cây ngô thấp hơn mười lần và lợi nhuận gấp đôi so với các trang trại được xử lý bằng thuốc trừ sâu, mặc dù năng suất giảm 29%. Điều này đạt được thông qua việc giảm chi phí phân bón, giống và tưới tiêu, cùng với doanh thu lớn hơn từ việc sản xuất thịt, bán trực tiếp cho người tiêu dùng và định giá thêm thức ăn chăn nuôi với cây che phủ. Lợi nhuận của ruộng ngô cũng tăng theo mức chất hữu cơ dạng hạt và giảm khi tăng mật độ đất (đất có chất hữu cơ trong đất cao có tỷ trọng đất thấp).

Vậy nông nghiệp tái sinh có phải là viên đạn bạc mới không? Có lẽ không mới nhưng tôi ủng hộ bất kỳ cách tiếp cận nào tạo ra các thực hành bền vững và thân thiện với môi trường hơn. Đó là một tên gọi khác của thực hành nông nghiệp tốt và đặc biệt là cải thiện sức khỏe của đất thông qua việc tăng mức độ chất hữu cơ của đất. Mối liên hệ giữa lợi nhuận cao hơn và chất hữu cơ cao hơn là rất quan trọng để khuyến khích việc áp dụng và cũng có một lý lẽ thuyết phục để đảo ngược biến đổi khí hậu. Người ta ước tính rằng việc áp dụng nông nghiệp tái sinh trên các vùng đất được quản lý trên thế giới (cây trồng, đồng cỏ và rừng) có thể làm giảm lượng carbon trong khí quyển từ 50 phần triệu đến 350 trong năm năm.7 Do đó, nông nghiệp tái sinh đóng một vai trò quan trọng trong việc đạt được Net Zero ở Vương quốc Anh vào năm 2050.

John Holland viết về bản thân: “Tôi là Trưởng bộ phận Sinh thái đất nông nghiệp tại Game và Tổ chức Bảo tồn Động vật Hoang dã. Sau khi theo học Nghề làm vườn tại Reading vào đầu những năm 1980, tôi đã làm việc tại một trang trại trong một năm và sau đó quyết định bắt đầu nghiên cứu với bằng Thạc sĩ Quản lý Dịch hại Tổng hợp tại Southampton Đại học tiếp theo là tiến sĩ ở New Zealand, nơi tôi đã tìm hiểu lý do tại sao lại xảy ra sự hồi sinh của bọ ve nhện sau khi dùng thuốc trừ sâu pyrethroid. hầu hết đã làm việc trong các dự án hợp tác lớn có liên quan đến việc điều tra sinh thái của côn trùng trên đất nông nghiệp với mục đích tìm hiểu tác động của các phương pháp canh tác hoặc phát triển các kỹ thuật để nâng cao số lượng của chúng tôi. Tôi điều phối dự án QUESSA EU FP7 đã định lượng tác động của bán môi trường sống tự nhiên trên các dịch vụ hệ sinh thái chính như kiểm soát dịch hại và thụ phấn. Tôi hiện đang lãnh đạo một dự án INTERREG được gọi là BEESPOKE nhằm mục đích tăng năng suất cây trồng thông qua việc nâng cao mức độ của các loài thụ phấn. Năm nay mang đến hai dự án mới: FRAMEwork do H2020 tài trợ, trong đó bao gồm đánh giá cách tiếp cận Cụm nông dân và H3 Đất khỏe, môi trường trong lành và con người khỏe mạnh do BBSRC tài trợ, trong đó chúng tôi đang đo lường tác động của Nông nghiệp tái sinh đối với động vật không xương sống và sức khỏe của đất. Tôi có học vị giáo sư danh dự tại Đại học Sussex và là tác giả hoặc đồng tác giả của hơn 130 ấn phẩm khoa học, trong đó có 80 ấn phẩm trong các tạp chí được bình duyệt. “


Người giới thiệu

1 Newton P và cộng sự. (2020) Nông nghiệp tái sinh là gì? Đánh giá các Định nghĩa của Học giả và Học viên Dựa trên Quy trình và Kết quả. Đằng trước. Duy trì. Food Syst., Ngày 26 tháng 10 năm 2020 https://doi.org/10.3389/fsufs.2020.577723

2 Burgess PJ, Harris J, Graves AR, Deeks LK (2019) Nông nghiệp tái sinh: Xác định tác động; Kích hoạt tiềm năng. Báo cáo cho SYSTEMIQ. 17 tháng 5 năm 2019. Bedfordshire, Vương quốc Anh: Đại học Cranfield

3 EI Titi A, Boller EF & JP Gendrier (1993) Sản xuất Tích hợp, Nguyên tắc và Hướng dẫn Kỹ thuật. Công bố Hướng dẫn Sản xuất Tích hợp và Chứng thực của Ủy ban. Bulletin No r6, International Organization for Biological Control / West Palaearctic Regional Section (IOBC / WPRS), Thụy Sĩ, 96 trang (cập nhật trên www.iobc-wprs.org).

4 Berry P, Ogilvy S & Gardner S (2004) Canh tác tổng hợp và đa dạng sinh học. Báo cáo Nghiên cứu Tự nhiên Tiếng Anh, Số 634. http://publications.naturalengland.org.uk/publication/62023

5 Holland JM (2004) Hậu quả môi trường của việc áp dụng phương pháp canh tác bảo tồn ở Châu Âu – xem xét các bằng chứng. Nông nghiệp. Ecosyst. Môi trường. 103, 1-25.

6 LaCanne CE và Lundgren JG (2018) Nông nghiệp tái sinh: kết hợp canh tác và bảo tồn tài nguyên thiên nhiên một cách sinh lợi. Đồng đẳng J 6: e4428; DOI 10,7717 / peerj.4428

7 Kastner, R. (2016). Hy vọng cho tương lai: làm thế nào nông dân có thể đảo ngược biến đổi khí hậu. Xã hội. Dân chủ 30, 154–170. https: // doi: 10.1080 / 08854300.2016.1195610

Farmtrip.vn Team

About the Author: Trip Farm

You might like

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *